行政复议决定书14号

申请人：高XX

被申请人：昌黎县公安局 法定代表人：刘越

委托代理人：王志艳，女，昌黎县公安局法制大队民警

第三人：解XX

申请人对被申请人作出的昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定不服，于2023年6月20日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定。

申请人称：4月17日10时许张XX及其家人前往龙家店镇X村“十亩地”种植花生，莫XX因和张XX存在土地争议，遂将电动三轮车停放在争议土地处以阻止张XX耕种，后张XX欲耕种花生，想把莫XX的电动三轮车挪走，莫XX将车钥匙拔走，车辆无法驶离，张XX的儿媳（第三人）遂用铁锹砍电动三轮车的轱辘，进而与村干部高XX、申请人等发生纠纷，第三人上前用拳头打了申请人一拳，打在右边耳朵位置，用手扇申请人左脸一个嘴巴，当时还有龙家店派出所的两位民警在场。第三人目无法纪，随意殴打他人，公安局理应给予其处罚，但却作出了不予处罚决定，申请人不服昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定，特提出复议，望上级机关公断。

鉴于申请人在行政复议过程中称事发之时有龙家店派出所民警王斌、李承伦在场，并目睹了事发经过，本机关要求被申请人重点核实上述情况并作出说明。对此，被申请人提交了王斌、李承伦出具的情况说明，并且做出了复议答复。

被申请人称：2023年4月17日10时许，张XX及其家人前往龙家店镇X村“十亩地”种植花生，莫XX因和张XX存在土地争议，遂将电动三轮车停放在争议土地处以阻止张XX耕种花生，莫XX以申请人当年曾参与村内分地为由叫申请人到达现场作证。后张XX欲耕种花生，想把莫XX停放在地里的电动三轮车骑走，莫XX将车钥匙拔下后车辆无法驶离。张XX儿媳妇（第三人）因无法种地，拿铁锹想砍莫XX电动车轱辘被村干部高XX阻止并抢走铁锹，申请人因参与莫XX和张XX家的土地矛盾，遂和张XX家人发生争吵和冲突。但现有证据并不能证实申请人被第三人殴打的事实发生。以上事实有第三人的陈述和申辩、报案人陈述、证人证言等证据证实。另经调查，张XX与莫XX双方存在争议的土地在案发前已经过法院审理判决，2023年4月25日，昌黎县人民法院执行局依据法院判决书已强制执行，将该土地交于张XX耕种。

根据案件调查情况，因申请人被第三人殴打、伤害违法行为不能成立，被申请人于 2023年6月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定决定不予行政处罚第三人。关于事发时龙家店派出所工作人员王斌、李承伦在场并目睹事发经过问题，案卷中附有龙家店派出所相关工作人员出具的情况说明。

经审理查明：2023 年4月17日10 时许，张XX及其家人前往龙家店镇X村“十亩地”种植花生，莫XX因和张XX存在土地争议，遂将电动三轮车停放在争议土地处以阻止张XX耕种花生，莫XX以申请人当年曾参与村内分地为由叫申请人到达现场作证。后张XX欲耕种花生，想把莫XX停放在地里的电动三轮车骑走，莫XX将车钥匙拔下后车辆无法驶离。张XX儿媳妇（第三人）因无法种地，拿铁锹想砍莫XX电动车轱辘被村干部高XX阻止并抢走铁锹，申请人因参与莫XX和张XX家的土地矛盾，遂和张XX家人发生争吵和冲突。被申请人认为现有证据并不能证实申请人被第三人殴打的事实发生，遂对第三人作出了昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定。王斌、李承伦向本机关出具的情况说明，再次重申了未看到第三人对申请人进行殴打。

本机关认为：本案系因莫XX家与张XX家的土地承包经营权纠纷引起，在有人民法院生效判决支持张春会家享有土地承包经营权的情况下，莫XX阻碍张XX耕种，不合法也不合理，申请人介入两家纠纷，也缺乏合理性基础。综合全案证据，只有莫XX一位证人称第三人打了申请人，但莫XX作为对申请人有利的一方，办案机关对其证言予以排除，本机关认为是合理的。在没有其他证据证明第三人殴打了申请人的情况下，被申请人作出昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定，符合法律规定。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定维持昌公（龙）不决字〔2023〕0081号不予行政处罚决定。

如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向昌黎县人民法院提起行政诉讼。

2023年8月14日